نویسندگان

1 دکتری حقوق عمومی و فلسفه حقوق، گروه حقوق خانواده، پژوهشکده خانواده، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران

2 گروه زبان و ادبیات آلمانی، دانشکده ادبیات، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران.

چکیده

موضوع نوشتار حاضر بررسی نسبت میان هرمنوتیک حقوقی، تکثر حقوقی و حاکمیت قانون است. به بیان دیگر ، این جستار در پی پاسخ به این پرسش است که نقش "هرمنوتیک حقوقی" به عنوان حلقۀ ارتباطی میان "حفظ وحدت و صلابت نظام حقوقی" از طرفی و "اجرای کارکردهای اصلی حاکمیت قانون" از طرف دیگر چیست و چگونه می‌توان آن را مورد تبیین و تحلیل قرار داد. بدین منظور از مفهوم "هرمنوتیک تکثر حقوقی"، که توسط انسان‌شناس صاحب سبک آمریکایی، کلیفورد گیرتز، مطرح شده است، مدد جسته و آن را در پرتو اندیشه‌های فیلسوف فرانسوی، پل ریکور، مورد نقد و بررسی قرار خواهیم داد. با تمسک به آراء مزبور می‌توان در نهایت به این نتیجه رسید که تکثر و تنوع حقوقی نه تنها مانعی بر سر راه تحقق "حاکمیت قانون"محسوب نمی‌شود، بلکه خصایص غیر قابل احتراز حقوق به عنوان پدیده‌ای صورتگر و معناساز، بیشتر از آنکه ناقض حاکمیت قانون باشد، خود نیازمند سازوکارهای هنجاری حاکمیت قانون است تا بتواند با اتکاء به آنها قواعد حقوقی موجود را بازسازی کند.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

"Legal Pluralism, Rule of Law, Cultural Interpretation" Some Aspects of the Concept of "Hermeneutics of Legal Pluralism" with special regard to the ideas of Clifford Geertz and Paul Ricouer

نویسندگان [English]

  • Ghazalleh Faridzadeh 1
  • Raed Faridzadeh 2

1 Shahid Beheshti Univesrity

2 German language and literature department, Faculty of Humanities, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran

چکیده [English]

The present article examines the relationship between legal hermeneutics, legal pluralism and the rule of law. In other words, the role of "legal hermeneutics" as the link between "maintaining the unity and cohesion of the legal system" on the one hand and "implementing the main functions of the rule of law" on the other hand, will be elucidated and analyzed. To this end, the authors will examine the notion of "hermeneutics of legal pluralism", which has been raised by the eminent anthropologist Clifford Geertz, and criticize and expound it in the light of Paul Ricoeur’s thoughts and theories. Having a special regard to these ideas, it can finally be concluded that legal pluralism and legal diversity are not only an obstacle to the realization of "rule of law", but to the contrary, the uncontested qualities of law – as a sense-seeking constructive phenomenon – require and demand, rather than violate, the mechanisms of "rule of law" as normative principles for reconstructing the existing law.

کلیدواژه‌ها [English]

  • "Legal Hermeneutics and Cultural Interpretation"
  • "Legal Pluralism"
  • "Rule of Law"
  • "Clifford Geertz"
  • "Paul Ricoeur"

 

- Dworkin, R. (2006). Justice in Robes, Harvard University Press.

- Gailhofer, P. (2016). Rechtspluralismus und Rechtsgeltung. Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG.

- Pascal, B. (1897). Pensées. C. Poussielgue.

- Radbruch, G. (1990). Rechtsphilosophie (Vol. 3). CF Müller GmbH.

- Ricoeur, P. (1973). Der Konflikt der Interpretationen I. Hermeneutik und Strukturalismus. Kösel.

- Ricoeur, P. (1976). Interpretation theory: Discourse and the surplus of meaning. TCU press.

- Ricoeur, P. (1981). Hermeneutics and the human sciences: Essays on language, action and interpretation. Cambridge university press.

- Ricoeur, P. (2004). Die Interpretation: ein Versuch über Freud. Suhrkamp.

- Teubner, G. (1997). Global Law without a State. Ashgate Publishing Company.

 

ب. مقاله:

 

- Fuller, C. (1994). Legal anthropology: legal pluralism and legal thought. Anthropology Today, 10(3), 9-12.

- Geertz, C. (19731). Deep play: Notes on the Balinese cockfight. In Culture and Politics. Palgrave Macmillan, New York, 412-455.

- Geertz, C. (19732). The Impact of the Concept of Culture on the Concept of Man. In Culture and Politics. Palgrave Macmillan, New York, 33-54.

- Geertz, C. (1983). Fact and law in comparative perspective. In Local knowledge: Further essays in interpretive anthropology, 167-234.

- Geertz, C. (1994). Thick description: Toward an interpretive theory of culture. Readings in the philosophy of social science, 21, 213-231.

- Griffiths, J. (1986). What is legal pluralism?. The journal of legal pluralism and unofficial law, 18(24), 1-55.

 

- Günther, K. (2001). Rechtspluralismus und universeller Code der Legalität: Globalisierung als rechtstheoretisches Problem. In: Die Öffentlichkeit der Vernunft und die Vernunft der Öffentlichkeit, Festschrift für Jürgen Habermas. Frankfurt am Main, 539-567.

- Merry, S. E. (1988). Legal pluralism. Law & Society Review, 22, 869.

- Michaels, R. (2009). Global legal pluralism. Annual Review of Law and Social Science, 5, 243-262.

- Ricoeur, P. (1983). Die Metapher und das Hauptproblem der Hermeneutik [1972]. In Theorie der Metapher. A. Haverkamp (ed. 1983). Darmstadt. 356-375.

- Ricoeur, P. (1978). Der Text als Modell: hermeneutisches Verstehen/Seminar: Die Hermeneutik und die Wissenschaft. H. G. Gadamer, G. Boehm (eds). Frankfurt am Main,  83-117.

- Roidner, J. (2011). Clifford Geertz (1926—2006)," Dichte Beschreibung. Bemerkungen zu einer deutenden Theorie von Kultur"(1973). KulturPoetik, (H. 1), 111-119.

- Tamanaha, B. Z. (2011). The rule of law and legal pluralism in development. Hague Journal on the Rule of Law, 3(1), 1-17.

- Tamanaha, B. Z. (2008). Understanding legal pluralism: past to present, local to global. Sydney L. Rev., 30, 375.

- Teubner, G. (19961). Globale Bukowina: Zur Emergenz eines transnationalen Rechtspluralismus. Rechtshistorisches Journal 15 (19961), 255.

- Teubner, G. (19962), Des Königs viele Leiber: Die Selbstdekonstruktion der Hierarchie des Rechts, Soziale Systeme. Zeitrschrift für Soziologische Theorie 2, 229.

- Waldron, J. (2008). No Barking: Legal Pluralism and the Contrast between Hart‘s Jurisprudence and Fuller‘s. In Colloquium: The Hart-Fuller Debate (Vol. 50). 1-27.